Kaupunkisuunnittelu luo edellytyksiä luontopohjaisten ratkaisujen toteuttamiselle
Artikkeli
Luontopohjaiset ratkaisut tarjoavat vaihtoehtoja tavanomaiselle harmaalle
infrastruktuurille alueidenkäytön suunnittelussa, kaavoituksessa ja
rakentamisessa. Sitoutuminen luontopohjaisiin ratkaisuihin strategisella
tasolla luo edellytyksiä investoinneille. Kaavoituksessa siniviherrakenteiden
toteutusta voidaan edistää esimerkiksi yleispiirteisillä katu- ja viheralueiden
kehittämissuunnitelmilla.
Luontopohjaisia ratkaisuja voidaan edistää kaikilla suunnittelutasoilla
Suomessa ei ole yhtenäistä sääntelyä, joka ohjaisi luontopohjaisten ratkaisujen käsittelyä alueidenkäytön suunnittelussa, kaavoituksessa ja rakentamisessa [1]. Luontopohjaisten ratkaisujen merkitys on kuitenkin korostumassa, sillä kaupunkisuunnittelussa on aiempaa vahvemmin huomioitava ilmastonmuutoksen hillitseminen, muutokseen sopeutuminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen. Näiden tavoitteiden yhteensovittaminen on usein mahdollista luontopohjaisilla ratkaisuilla, joita voidaan edistää esimerkiksi asemakaavoituksessa sini- ja viherrakenteen kehittämisellä.
Luontopohjaisia ratkaisuja voidaan toteuttaa kaupunkisuunnittelun eri vaiheissa. Edellytyksiä luontopohjaisille ratkaisuille ja niiden kehittämiselle voidaan luoda strategisessa alueiden kehittämisessä, eri kaavatasoilla ja käytännön toteutuksissa (kuva 1). Strateginen sitoutuminen luontopohjaisiin ratkaisuihin tukee suunnitelmien toimeenpanoa ja investointeja. Vuorovaikutteinen ja osallistava suunnittelu ja toteutus voivat puolestaan lisätä luontopohjaisten ratkaisujen hyväksyttävyyttä. Kaavoitusjärjestelmässä luontopohjaisille ratkaisuille voidaan tarvita myös uusia kaavamerkintöjä sekä vuorovaikutus- ja osallistamiskäytänteiden laajentamista. [1] Esimerkiksi maanomistajien osallistaminen jo suunnittelun alussa on tärkeää.
Luontopohjaisten ratkaisujen edistämisessä tulee varmistaa, että toimet voivat mukautua muuttuviin olosuhteisiin. Esimerkiksi Helsingillä on käytössä muun muassa viherkattolinjaus, jonka mukaan uudisrakentamiseen tähtäävissä asemakaavoissa edellytetään viherkattojen rakentamista paikalliset olosuhteet huomioiden. Asemakaavamääräyksissä ja selostuksissa on puolestaan määritelty viherkattojen toiminnalliset tavoitteet kussakin tapauksessa. [3], [4]
Luontopohjaiset ratkaisut voidaan huomioida kaavoituksen eri vaiheissa eri näkökulmista:
Maakuntakaavoitus: viheralueiden monitoimisuus, viljelykelpoisen maan säilyttäminen,
hiilensidonta, vedenhankinnan suojelu, maakunnallinen virkistys- ja ekologinen verkosto.
Yleiskaavoitus: keskeistä pääviheralueiden sijainti ja yleispiirteinen mitoitus, viheryhteyksien jatkuvuus, melunhallintastrategia, metsien käyttö suojavyöhykkeinä sekä maiseman ominaispiirteet.
Asemakaavoitus: suunnittelussa korostuvat muun muassa vihertehokkuus eli viheralueiden määrä suhteessa alueen pinta-alaan, viherkatot, hulevesijärjestelmän mitoitus sekä viihtyisän, turvallisen ja toimivan lähiympäristön luominen.
Rakennusjärjestys: myös rakennusjärjestyksen määräykset voivat toimia esimerkiksi viherkattojen rakentamista koskevana suunnittelu- ja ohjausvälineenä. Suunnittelussa on tärkeää päättää, mitä viherkatoilla tarkoitetaan ja millaisia kriteereitä tai tavoitteita niiden tulee täyttää, kuten esimerkiksi hulevesien hallinta tai luonnon monimuotoisuuden edistäminen. Nämä asiat tulee selkeyttää jo suunnitteluvaiheessa rakentajille ja viranomaisille, jotta viherrakenteiden ominaisuudet voidaan ottaa tarkemmin huomioon tontinluovutuksen ja rakennuslupien yhteydessä. Esimerkiksi viherkattojen tavallinen tavoite on hulevesien hallinta, mutta lisäksi niiden avulla voidaan täydentää ja tukea olemassa olevaa viherrakennetta ja sen säilymistä erityisesti tiiviisti rakennetuilla kaupunkialueilla. [5]
Kohdennetut rakentamistapaohjeet: rakennusjärjestyksen nojalla annettavat
rakentamistapaohjeet ovat yksi tapa yksinkertaistaa viherkattojen rakentamisen lupaedellytyksiä, ja niissä voidaan selkeästi määritellä paloturvallisuuteen, käytettävien materiaalien valintaan, vedeneristykseen, rakenteiden kantavuuteen sekä hulevesien hallintaan liittyvistä kysymyksistä. Rakennustapaohjeet ovat yleisiä suosituksia, joita voidaan kuitenkin muuttaa sitoviksi (kaavamääräykseen sisällyttäminen) tai liittää osaksi rakennusjärjestystä. [5]
Yleispiirteisessä suunnittelussa kannattaa tunnistaa paikallisia ekosysteemipalveluita
Luontopohjaisten ratkaisujen suunnittelussa on tärkeää tunnistaa suunnittelualueen ominaispiirteet, haasteet, kehittämismahdollisuudet ja pitkän aikavälin tavoitteet ekosysteemipalveluiden näkökulmasta. Tarkistuslista (taulukko 1) auttaa tunnistamaan paikallisia ekosysteemipalveluita ja niiden hyödyntämismahdollisuuksia.
Mistä alueen viherrakenne muodostuu (esimerkiksi kaupunkimetsät, pihat, merkittävät katupuurivit, erityiskohteet)?
Mitkä ovat alueen viher- ja sinirakenteen ominaispiirteet? Onko alueella esimerkiksi piha-alueita, joilla on vanhaa puustoa tai puutarhamaisia asuinalueita? Onko alueella vesistöjä?
Miten erilaiset viheralueet sijaitsevat suhteessa toimintoihin? Onko osa-alueiden välillä suuria eroja erilaisten viheralueiden saavutettavuudessa?
Sininen verkosto
Rannat
Onko alueella rantaviivaa? Millainen rantaviiva on (kova/pehmeä, rakennettu/luonnonmukainen)?
Miten ranta-aluetta hoidetaan? Onko mahdollisuuksia rantabiotooppien kehittämiseen?
Ovatko rannat helposti saavutettavissa ja voidaanko kehittää virkistyskäyttöä?
Hulevesien hallinta
Esiintyykö alueella hulevesitulvia? Löytyykö osavaluma-alueita, joissa läpäisemättömän pinnan osuus on suuri (esimerkiksi yli 40 prosenttia)? Onko alueella mahdollisuuksia hulevesien viivyttämiseen/imeyttämiseen?
Millainen on alueen maaperän läpäisevyys? Mihin alueen hulevedet johdetaan? Perustuuko alueen hulevesiviemäröinti seka- vai erillisviemäröintiin?
Onko alueella merkittäviä pienvesiä (esimerkiksi kaupunkipurot tai kosteikot)? Mikä on näiden ekologinen tila (vedenlaatu, lajisto)? Entä virkistysarvo? Onko näitä arvoja mahdollista kehittää?
Miten rantojen hoidossa voidaan huomioida alueen lajistoa (esimerkiksi linnut, lepakot, kalat) ja niiden elinympäristöjä?
Puustoinen verkosto
Millainen verkoston rakenne on ja millaisista osista se muodostuu (esimerkiksi kuivat kalliometsät, rehevät lehdot, puustoiset puistot, huomattavat katupuurivit)?
Liittyykö alue laajempiin metsäverkostojen yhteyksiin tai vihersormiin?
Onko verkostossa merkittäviä esteitä, esimerkiksi leveitä katuja tai meluesteitä, jotka katkaisevat puustoisen verkoston yhteyksiä? Onko estevaikutusta mahdollista lieventää?
Onko alueella liito-oravan elinympäristöjä? Miten puustoinen verkosto tukee liito-oravan liikkumista?
Onko alueella jotain muita lähtökohtia, jotka vaikuttavat verkoston muotoutumiseen tai arvoon, esimerkiksi kulttuurihistorialliset arvot, näkymät tms.?
Niittyverkosto
Muodostuuko niittyverkostosta elinympäristöjen kokonaisuuksia (esimerkiksi vanhojen huviloiden/kartanoiden ympäristöt, alueet, joilla laajoja avokallioita ja ketomaisia ympäristöjä tai maisemapeltojen ympäristöt)?
Onko alueella elementtejä, jotka toimivat niittyverkostoa täydentävinä ja yhdistävinä osina (esimerkiksi voimalinjakujanteet, väylien pientareet, linnoituslaitteet, maavallit, viherkatot)?
Onko alueella puistoalueita, joita voidaan kehittää osana niittyverkostoa (esimerkiksi hoitoluokan muutos)?
Onko alueella arvokkaita niittyverkostoon kuuluvia luontotyyppejä (esimerkiksi kuiva keto, kukkiva rehevä rantaniitty, arvoniitty)?
Onko alueella suojeltujen lajien elinympäristöjä? Millaisia vaatimuksia on kyseessä olevien lajien elinympäristön suhteen? Millaista verkostoa lajeille tarvittavat elinympäristöt muodostavat? Mitä keinoja näiden lajien elinympäristöjen säilyttämisen edistämiseksi on aluesuunnittelussa?
Ekosysteemipalveluiden tarkastelua kannattaa toteuttaa osana yleispiirteisten suunnitelmien laatimista esimerkiksi jäsentämällä sini- ja viherrakenteita katu- ja viheralueiden
kehittämisessä. Riippuen kunnasta, yleispiirteisistä aluesuunnitelmista käytetään myös nimityksiä yleissuunnitelma sekä katu- tai viheraluesuunnitelma [7]. Nämä suunnitelmat voidaan toteuttaa asemakaavoituksen yhteydessä tai sen jälkeen.
Seuraavan kysymyslistan avulla voidaan edistää luontopohjaisten ratkaisujen huomioimista osana kaupunkisuunnittelua.
Onko yhdyskuntarakenteen suunnittelussa minimoitu uusien luontoalueiden ottaminen rakennuskäyttöön ja yhdyskuntarakenteen pirstoutuminen? Onko tiedonkulku mahdollistettu eri suunnittelutasoilla?
Onko luontopohjaisten ratkaisujen käyttöönotossa tehty laaja-alaista yhteistyötä eri alan asiantuntijoiden (viherrakentajat, kaavoittajat ja arkkitehdit), maankäytön, teknisen toimen, vesihuollon, ympäristönsuojelun edustajien, muiden sidosryhmien ja asukkaiden kesken?
Onko luontopohjaisten ratkaisujen toimeenpanon mahdollistaminen huomioitu kaikilla maankäytön suunnittelun ja päätöksentekotasoilla?
Onko luontopohjaisten ratkaisujen edistämiseen hyödynnetty taloudellisia ohjauskeinoja, kuten lisärakentamisoikeutta?
Onko viherkerrointyökaluja hyödynnetty suunnittelussa?
Onko luontopohjaisten ratkaisujen mahdollisuudet ja hyödyt tunnistettu osana suunnittelua?
Onko varmistettu, etteivät viherrakentaminen ja luonnonmukaisten ratkaisujen suosiminen johda neitseellisten luonnonvarojen lisäkulutukseen (esimerkiksi niiden ylläpidossa ja lisää syntyvää jätettä tai päästöjä?
Onko sinivihreän infrastruktuurin sosiokulttuurisia ja taloudellisia hyötyjä arvioitu/tunnistettu?
Onko suunniteltuja luontopohjaisia ratkaisuja arvioitu IUCN:n standardien tai muiden vastaavien arviointikehikkojen avulla?
Paloniemi R., Vikström, S., Rekola, A., Mäkinen, K., Marttunen, M., Hjerppe, T., Sane, M., Syrjänen, K., Koskela, I.-M., Aulake, M., Hautamäki, R., Ariluoma, M., Kehvola, H.-M., Matila, A., Häyrynen, M., Hankonen, I., Tuomenvirta,H., Pilli-Sihvola, K., Votsis, A. & Haavisto, R. 2019. Kestävää kaupunkisuunnittelua: luontopohjaiset ratkaisut maakunnissa ja kunnissa. Valtioneuvoston kanslia, Helsinki. Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja 2019:48. 70 s.
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-287-774-1
Paloniemi, R., Rekola, A., Vikström, S., Koskela, I.-M., Mäkinen, K., Marttunen M., Hjerppe, T., Sane, M., Syrjänen, K., Lindholm, M., Widell, K., Hautamäki, R., Ariluoma, M., Kehvola, H.-M., Aalto, A., Matila, A., Häyrynen, M., Hankonen, Il, Tuomenvirta, H., Pilli-Sihvola, K. & Votsis, A. 2019. Luonnosta ratkaisuja kaupunkisuunnittelun haasteisiin. Valtioneuvoston kanslia, Helsinki. Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta. Policy Brief 16/2019. 3 s.
https://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=32501
Ariluoma, M. & Mikola, V. 2017. Ekosysteemipalvelut aluesuunnittelussa – työohje suunnittelijoille 10.3.2017. Helsingin kaupungin rakennusvirasto. 14 s. (PDF) [Viitattu 22.3.2024]
https://www.hel.fi/static/hkr/julkaisut/2017/esp_tyoohje.pdf
Kehvola, H.-M. 2020. Hiilinielujen ja -varastojen edistäminen kaupungissa sekä yhteydet luonnon monimuotoisuuteen ja ekosysteemipalveluihin. Pro gradu -tutkielma. Helsingin yliopisto, Bio- ja ympäristötieteellinen tiedekunta. 59 s.
http://hdl.handle.net/10138/322592
Tikkakoski, P., Leppänen, S., Mela, H., Luhtala, S., Hildén, M., Mikkola, M., Kühn, T., Naumanen, H., Ahonen, S., Haapala, A., Lilja, S., Tuomenvirta, H., Drebs, A. & Votsis, A. 2024. Kohti ilmastokestävää kaupunkisuunnittelua: Opas ilmastonmuutoksen hillinnän ja sopeutumisen edistämiseen alueidenkäytön suunnittelussa, kaavoituksessa ja rakentamisessa. Suomen ympäristökeskuksen raportteja, 18/2024, Helsinki. 204 s.
http://hdl.handle.net/10138/576343